27 marzo 2015
Las víctimas,
satisfechas con la nueva prisión permanente revisable
El Pleno del Congreso de los Diputados aprobó un
amplio paquete de medidas que el Gobierno impulsó en esta Legislatura, entre
las que se encuentran la reforma del Código Penal, la Ley de Seguridad Ciudadana y
el pacto contra el terrorismo yihadista. La oposición aprovechó el debate de la
reforma del Código Penal para cargar contra la Ley de Seguridad Ciudadana y acusó al Ejecutivo
de Rajoy de legislar contra los derechos y las libertades. Todos los grupos de
la oposición votaron en contra de la reforma del Código Penal y de lo que
denominan «ley mordaza», normas que salieron adelante ayer con el único apoyo
de los votos del PP. Lo más criticado por parte de los grupos fue el
endurecimiento de las penas y, sobre todo, la cadena perpetua revisable.
También hubo polémica con réplica y contrarréplica cuando se debatió la
enmienda que el Senado concretó sobre dotar de una mayor seguridad jurídica a
las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad en la frontera de Ceuta y Melilla.
En
cuanto a la cadena perpetua revisable, ICV la tildó de «ilegal,
desproporcionada, ambigüa y cargada de inseguridad jurídica». Amaiur hizo sus
tradicionales proclamas mencionando a los presos de ETA, PNV dijo que se trata
de una cadena perpetua y pidió no hablar de eufemismos. CiU manifestó tener «serias
dudas de su constitucionalidad» y el PSOE la consideró como «partidista,
partidaria, en bases reaccionarias y autoritarias con un fuerte componente
ideológico».
En
la tribuna de invitados se encontraban representantes de víctimas del
terrorismo, de la violencia, familias que han sufrido delitos de asesinato como
el caso de los padres de Sandra Pablo, Marta del Castillo o Mari Luz que,
previamente al debate en el Hemiciclo se reunieron con el ministro de Justicia,
Rafael Catalá, quien les agradeció su colaboración a la hora de aportar ideas
para la reforma del texto. Las víctimas compartieron su satisfacción por la
incorporación de la prisión permanente revisable en la reforma del Código
Penal. La presidenta de la
Fundación de Víctimas del Terrorismo, Mari Mar Blanco
agradeció este nuevo texto que hace que la ley «sea más justa, evitando que
terroristas que no han cumplido sus condenas» salgan de prisión. Antonio del
Castillo, padre de Marta del Castillo, asesinada en 2009, recordó que ha sido
el último padre que ha tenido que recoger firmas para que España introdujera la
prisión permanente. «Pensé que esto no lo verían mis ojos». Y Juan José Cortés,
padre de Mari Luz, la niña asesinada en enero de 2008, dijo no entender por qué
algunos partidos se oponen a dicha norma. « Si se hubieran puesto los
mecanismos necesarios, seguramente mi hija hoy estaría viva».
Opinión:
Para empezar, decir que estoy muy cansado de
escribir y explicar, en los pocos lugares donde se nos permite, que “LAS” víctimas
no estamos de acuerdo en lo que deciden cuatro supuestos representantes. A “LAS”
víctimas del terrorismo nadie nos pregunta nada con antelación... ni desde
ninguna asociación, fundación o ministerio. Reitero que esta decisión de apoyar
la mal llamada “cadena perpetua revisable” no se nos ha consultado a “LAS” víctimas
del terrorismo, sino que ha sido una decisión de unos pocos que creen
representar al resto. ¿Cómo se puede hablar con tanta ligereza y apoyar algo en
nombre de “LAS” víctimas cuando no se ha hecho ni una pequeña encuesta con los
supuestos representados?
Y lo de Mari Mar Blanco es para nota... agradeciendo “este nuevo texto que hace que la ley «sea más justa,
evitando que terroristas que no han cumplido sus condenas» salgan de prisión”. Aunque
lleva años en cargos de representación, parece que no se ha enterado todavía
que la ley no puede aplicarse (desgraciadamente) con efectos retroactivos,
motivo por el cual a los asesinos (terroristas o de cualquier otra especie) que
hayan sido juzgados hasta finales de este mes de marzo no se les aplicará la
nueva legislación y por tanto esta nueva ley no evita nada... a los que cometan
los delitos a partir de ahora sí, pero a los de antes no. ¿Y esta señorita quería
representar a “LAS” víctimas en el Parlamento Europeo? Por dios, qué nivel...
De las opiniones de los representantes de víctimas
de otros delitos, por el respeto que me merecen, prefiero no opinar aunque quizás
deberían ser mas consecuentes y mas coherentes en el momento de hablar sobre
legislación y una supuesta evitación de los horrendos delitos que sufrieron.
Y, para terminar, qué lástima que ciertos medios se ofrezcan a presentar titulares que faltan a la verdad... por no hablar de entrevistas realizadas a personajes que se inventan heridas y situaciones sin mostrar el mas mínimo rubor.
No hay comentarios:
Publicar un comentario